注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

江德斌的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

生活就是罗生门,每一个事物都有不同的说法。 存在的未必合理,改变需要靠自己。 历史都是经过修饰的,真实的谁能知晓? 社会热点、经济、文化时评,自由撰稿人。qq:80640890

网易考拉推荐

“排污费”制度里的“污染”也需治理  

2013-04-17 09:14:46|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“排污费”制度里的“污染”也需治理

江德斌

因为有“排污费”的收入,环保局成了创收余地大的“好单位”,人员严重超编。企业的“排污费”成了环保局的“人头费”,“污染企业咋成了我们的衣食来源,我们该保护环境呢,还是保护污染企业?”一些环保局长表达困惑。(据4月16日《潇湘晨报》)

所谓吃人家的嘴软,拿人家的手短。环保局依靠收“排污费”给超编人员发工资,怎么可能再下重手处罚污染企业,自然要替企业说话,维护其利益了。否则,把污染企业都罚关门了,环保局再去哪里筹钱发工资啊,岂不是要自砸饭碗。

而如此也就形成怪圈。污染企业成为环保局的“衣食父母”,就需要想尽办法让其生存下去,从而对污染行为睁一眼闭一眼。污染企业给环保局缴纳“排污费”之后,等于拿到合法排污的通行证,则就放心大胆继续排污,不但不害怕环保局会处罚,在出事后还有环保局罩着,导致环境污染形势愈发恶化。

治理企业污染乃是大事,现行“排污费”制度不合理,致使环保部门缺乏监管污染企业的动力,反因部门利益而极力维护污染企业,此种怪现象凸显环保政策的缺陷和疏漏,需要予以反思和纠正。

用“排污费”治理污染乃是缘木求鱼,存在着制度性漏洞,需要予以改革,清理掉收费制度里的“污染”,完善治污法规和程序。“排污费”从名字上就容易让人产生歧义,似乎在暗示企业缴费之后即可排污,而不必再去花力气治污。同时,行政收费存在暗箱操作、自由量裁、难以监管等弊端,容易成为部门利益。因此,“排污费”改为环境保护税乃是大趋势,可以从法律的角度定义其收税逻辑和具体用途,从而明确环境治理的费用来源。

至于环保部门自身存在的问题,也需要予以重视。“排污费”之所以变成“人头费”,乃是人员严重超编所致,财政供给人员仅为20%左右,自收自支人员则高达80%左右,显然,没有额外的收入来源,是无法维持庞大的超编队伍的。

那么,就需要重新审核各地环保局的行政编制,究竟是体制臃肿导致人浮于事,还是人员预算编制太少,致使编外人员大量存在?如果是前者,则要精简机构裁减冗员,如果是后者,就需改革人员预算编制,增加财政供给名额。

环保部门既然属于行政单位,理应由财政全额供给,废止其自收自支权力,将行政收费养人改为财政养人,一切开支均要通过财政预算,在环保部门与企业之间设置利益“防火墙”,以杜绝二者利益勾兑。

2013.4.16

新闻链接:http://news.163.com/13/0416/03/8SI7IE2U0001124J.html


  评论这张
 
阅读(46)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017